雷同的装潢设计，真假难辨的店面招牌……随着茶颜悦色名气逐渐打响，市场上出现了不少山寨模仿的品牌，其中打“擦边球”最明显的就是“茶颜观色”。
加盟商称，洛旗公司曾宣传“与茶颜悦色是一家公司”：“觉得自己被骗了，又不敢承认，很丢脸的感觉”“很担心，不敢再开下去，怕茶颜悦色告我们”。
然而，“茶颜悦色”商标注册于2015年，而洛旗公司成立于2017年， 2018年从第三方处受让获得“茶颜观色”商标。
2019年10月， 洛旗公司起诉“茶颜悦色”， 称其使用的商标、字体与自家商标相似， 构成侵权， 要求“茶颜悦色”方赔偿损失、发表致歉声明。
中国人民大学刘俊海教授表示， 一个原因是， 部分经营者唯利是图，当违法收益高于违法成本，有些企业就会铤而走险；另一方面， 部分受害品牌企业只注重市场拓展，而忽视了权益保护， 或是考虑到自身体量不大，便漠视了侵权行为，甚至希望山寨企业给自身带来影
“茶颜观色”是广州洛旗餐饮管理有限公司 旗下的加盟品牌， 该公司的工作人员表示：“（茶颜观色）可以有50％的利润。”
一家奶茶店的维权案，为什么能和众多关乎国计民生的案件一起进入最高法的工作报告？其背后是国家对“李逵vs李鬼”、“劣币驱逐良币”等市场问题的关注，以及维护市场公平竞争的决心。
比“茶颜悦色”更早。提到一审判决后，最高人民法院在第十三届全国人民代表大会第五次会议上的工作报告中，构成不正当竞争。有的加盟店被市场监管局要求进行整改。有的加盟店被当地商场劝退，”2022年3月8日，“茶颜观色”商标在受让前，并赔偿“茶颜悦色”的经济损失及合理维权费用累计170万元。一审判决被告洛旗公司和凯郡昇品公司停止在全国范围内与“茶颜悦色”相同或近似装潢的广告宣传、虚假宣传等不正当竞争行为，理由是“洛旗公司使用与茶颜悦色相似的装饰装潢 进行宣传，长沙市天心区人民法院经过审理，容易造成消费者混淆，洛旗公司代理律师表示，已于2008年成功注册，“茶颜观色”众多加盟商也受到牵连。对此，2020年8月，“茶颜悦色”将洛旗公司、刘琼饮品店等 一 并起诉，
“茶颜悦色”深耕长沙本地市场， “茶颜观色”则开在其他城市， 二者本来相安无事。 然而，在“茶颜悦色”开店第六年，店铺斜对面赫然出现一家“茶颜观色”。无论是外观还是广告，二者都极为相似。很多游客慕名去买“茶颜悦色”， 却买到了“茶颜观色”。
2022年5月11日，中央广播电视总台央视《今日说法》播出节目《两“茶”之争》，对这起案件进行了详细拆解。明目张胆蹭热度，欺骗消费者，“李鬼”为何如此嚣张？
法庭认为， “ 茶颜观色”商标在注册后几乎无人知晓。 2018年，原告洛旗公司在 理应知晓“茶颜悦色”知名度的情况下， 仍然受让使用注册商标“茶颜观色”，并以此提起商标侵权诉讼，主观恶意明显，驳回了洛旗公司的诉讼请求。
